Site Logo

Форум ЕВРАЗИЯ

Старый форум чата "Евразия"
 
Текущее время: 24 янв 2021, 08:50

Часовой пояс: UTC + 3 часа




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 33 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Россия не в первый раз ложится под Тель-Авив
СообщениеДобавлено: 08 сен 2010, 16:30 
Академик
Академик
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 03 мар 2003, 13:57
Сообщения: 2815
Откуда: N.Novgorod
Изображение


Меня крайне заинтересовали слова, прозвучавшие 28 июля этого года на круглом столе в Вашингтоне, где рассматривались перспективы российско-американского сотрудничества. Игорь Юргенс, председатель правления Института Современного Развития (главой попечительского совета института является президент Дмитрий Медведев) заявил в частности, что:

1) Президент Медведев - первый из новых руководителей России, который не считает развал СССР катастрофой.

2) Целью российской внешней политики является встраивание в систему евро-атлантической безопасности, в иудеохристианскую цивилизацию (если честно, то я, например, такой цивилизации не знаю) и соответственно в НАТО. Институт Современного Развития недавно даже предложил к рассмотрению президента и общества три варианта нашей интеграции в НАТО.

После этого Юргенс добавил, что политика Медведева ориентирована только на Запад. А также, что Сердюков провел хорошую военную реформу, и в ближайшие годы не менее 30% вооружений будут поставлены в российскую армию из Израиля и стран НАТО.

Теперь мы можем убедиться в том, что это были не просто слова. Сегодня подписано долгосрочное соглашение о военном сотрудничестве между Россией и Израилем. Это вполне осознанная политика - под Израиль, под Вашингтон, под НАТО. И, на мой взгляд, геополитическое предательство Кремля.

На протяжении последних лет Россия не в первый раз ложится под Тель-Авив. Казалось бы, документально доказано, что Израиль, например, принимал активное участие в подготовке и оснащении грузинской армии во время печально известных августовских событий 2008 года. То есть, по сути дела Израиль воевал против наших миротворцев. Однако все простили, «не заметили» и подписали соглашение о безвизовом режиме. Сегодня мы уже обсуждаем вопрос о военно-техническом сотрудничестве. Тем самым меняем своих стратегических союзников и бросаем вызов всему исламскому и арабскому миру. Мы отказываемся поставлять даже оборонительные системы вооружений Сирии, Ирану и по сути дела отдаем вопросы военно-технического сотрудничества Израилю.

Никаких плюсов в этом решении я не вижу. В свое время еще господин Клебанов, будучи вице-премьером, продавливал вопрос совместного производства систем вооружений - израильская электроника плюс наше железо. Но если в создании такой техники будет участвовать Израиль, мы, во-первых, будем зависимы от Израиля, а, во-вторых, нашу технику никто не купит. По крайней мере в исламском мире. Но мы идем на это сознательно.

Взаимовыгодное сотрудничество всегда можно развивать, но не нужно при этом открывать безвизовое пространство или подписывать соглашения. Недавно Турция разорвала свое соглашение о военно-техническом сотрудничестве с Израилем. Против Израиля выступает весь исламский мир, потому что это агрессивное государство. Сейчас Израиль готовит удар по Ирану. И для России очень неправильно становиться на его сторону. На Ближнем Востоке мы - Советский Союз, а также Россия в первые постперестроечные годы - традиционно проводили по отношению к арабскому миру дружественную политику, участвуя в процессе израильско-арабского урегулирования в качестве нейтрального игрока. Для нас главное - мир в этом регионе. Мы всегда выступали за принцип баланса сил. Когда Америка, Британия и другие страны НАТО активно вооружали Израиль и выводили его на уровень ядерного государства, мы поставляли арабским странам оборонительные и наступательные системы вооружений, чтобы сбалансировать ситуацию. Поэтому, пусть и не всегда, но в основном соблюдался мир. Теперь хрупкий баланс нарушен. На стороне Израиля США, большинство европейских стран и еще мы туда лезем, поддерживая это агрессивное государство. Незаконно существующее, кстати говоря. В решении Генеральной Ассамблеи ООН говорилось о существовании двух независимых государств - Израиля и Палестины. А раз Палестина не существует, как независимое государство, то и Израиль не имеет легитимности.

К кому бы прикрепиться, ищет лишь нищий, больной и слабый. А Россия, которая является матрицей самостоятельной мировой цивилизации, должна иметь союзников и партнеров прежде всего по духовно-цивилизационным основаниям, а не по финансовым интересам определенных группировок. Надо проводить самостоятельную внешнюю политику, участвовать в формировании мировой повестки дня в различных сферах - геополитической, военной, экономической и т.д.

Однако, как мы видим, сегодня в России довольно сильное израильское лобби. Нашу властную элиту прогнули до такой степени, что она отдает политический суверенитет России в руки Тель-Авива, Вашингтона, Лондона. Властная элита выбирает униженную и подчиненную роль, а Россия перестает быть глобальным игроком, влияющим на расстановку военных и политических сил в мире.



источник


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: ООН за Грузию. России - кукишь!
СообщениеДобавлено: 09 сен 2010, 08:54 
Академик
Академик
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 03 мар 2003, 13:57
Сообщения: 2815
Откуда: N.Novgorod
Изображение


Президент Грузии Михаил Саакашвили назвал «маленькой победой перед полной победой» резолюцию ГА ООН, которая 50 голосами «за» при 17 «против» говорит о возможности возвращения грузинских беженцев в Абхазию и Южную Осетию, передает корреспондент газеты ВЗГЛЯД в Тбилиси.

Как сообщила телекомпания «Имеди», он пообещал «продолжение дипломатической борьбы» с Россией, чтобы добиться выполнения резолюции.

Как уже сообщала газета ВЗГЛЯД, глава МИД Грузии Григол Вашадзе назвал данную резолюцию «вердиктом действиям России».

Со своей стороны председатель парламента Грузии Давид Бакрадзе заявил, что «эта резолюция показывает, что Россия и сепаратисты в будущем будут безуспешно добиваться продолжения признания независимости Абхазии и Южной Осетии».

Абхазия и Южная Осетия признаны Россией, Никарагуа, Венесуэлой и Республикой Науру.


источник


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Счетная палата РФ из Башкирии: все украдено!
СообщениеДобавлено: 09 сен 2010, 09:37 
Академик
Академик
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 03 мар 2003, 13:57
Сообщения: 2815
Откуда: N.Novgorod
Изображение


Подъем переворотом – это упражнение не для нас. То есть перевороты в стране происходят регулярно, после чего сил на подъем уже не остается. Какой там – хоть бы просто удержаться на месте. Вот, например, Башкирия, где совсем недавно перевернулся привычный за многие годы уклад эпохи Муртазы Рахимова. Не думал, не гадал он, никак не ожидал он, что 12 июля 2010 года глава администрации президента России Сергей Нарышкин сделает ему предложение, от которого невозможно отказаться, – уйти в отставку.

Кабы думал, не стал бы заговариваться. «Партией пытаются рулить люди, которые и тремя курицами не командовали» (про «Единую Россию»). «С регионами легко стали делиться социальными обязательствами, но не доходами» (про правительство РФ). Ну кому подобное понравится? Поэтому превратился Муртаза Губайдуллович из крепкого хозяйственника и политического тяжеловеса еще ельцинского разлива в обыкновенного 76-летнего отставника. А чтоб сидел на пенсии тихо, Счетная палата начала проверку «дедушкиного наследства». И тут выяснилось: его (наследства) как бы и нет!

«Увы, Башкирия реально потеряла свою собственность. И вы знаете, кто, как и за сколько продавал. Счетная палата будет проводить диагностирование того, кто, что, за сколько купил и куда увел собственность»,— огорошил совещание в Уфе председатель СП Сергей Степашин.

Лично я не знаю за СКОЛЬКО, но догадываюсь КТО. Еще в далеком в 1996 году государственные пакеты акций четырех башкирских АО – «Башкирнефтепродукт», «Уфанефтехим», «Новойл», «УНПЗ» – в соответствии с указами президента республики Муртазы Рахимова были сосредоточены в ОАО «Башкирская нефтехимическая компания», а затем вместе с акциями АНК «Башнефть» переданы в ОАО «Башкирская топливная компания».

В августе 2003 года семь ООО, учрежденных якобы рядовыми работниками предприятий ТЭКа («Химспецтранс», «Щит», «Нефтехимтранс», «Предприятие механизации нефтепереработки», «Соцсервис», «АТП-99» и «Таймас»), за 13,4 млрд рублей получили контроль над активами предприятий общей стоимостью более 100 млрд рублей да еще с рассрочкой платежа на 10 лет. То бишь с беспрецедентным дисконтом.

Далее эти «Рога и копыта» учредили ООО «Башкирский капитал», куда передали полученные пакеты акций. Следующий ход — аккумулирование некогда государственной собственности в четырех частных фирмах «Урал-Инвест», «Агидель-Инвест», «Инзер-Инвест» и «Юрюзань-Инвест». Потом в благотворительных фондах «Урал», «Агидель», «Инзер» и «Юрюзань». Концы запутанной цепочки всплыли в марте 2009 года, когда распыленные нефтяные активы приобрела АФК «Система».

А теперь внимание! Не успел Муртаза Рахимов отодвинуть одно кресло, как ему тут же услужливо придвинули другое. Угадайте с одного раза — где? Правильно, в АФК «Система». Правда, бывший главарь Башкирии выразил готовность трудиться и на «общественных началах». Впрочем, чего ему с таким-то сыном Уралом, не вылезающим из списка «Форбс» (в этом году 54-е место, золотая во всех смыслах середина). Откуда «дровишки»? Из леса, вестимо. Кстати: «Лес тоже не башкирский. Доигрались, называется»,— продолжал методично подсчитывать Степашин.

Парадокс – все всё знают, но дальше пафосных заявлений дело обычно не идет. «На протяжении длительного времени прежнее руководство Башкирии допускало существенное отступление от федерального законодательства и многочисленные финансовые нарушения»,— резюмировал председатель СП.

Достаточно вспомнить хотя бы вопиющее мошенничество при строительстве Юмагузинского водохранилища или тотальную коррупцию в топливно-энергетической отрасли региона. И сразу станет ясно, как следует оценивать правление Муртазы Рахимова. Считайте: орден «За заслуги перед Отечеством» I степени с формулировкой «за большой вклад в социально-экономическое развитие республики и плодотворную государственную деятельность»; орден «За заслуги перед Отечеством» II степени — за большой личный вклад в укрепление и развитие российской государственности; орден Дружбы — «За выдающиеся заслуги в государственном строительстве, социальном и экономическом развитии Республики Башкортостан»; еще один «расширенный» орден Дружбы народов – «за заслуги в проведении в жизнь экономических преобразований и большой вклад в развитие сотрудничества между народами России». Но более всего умиляет бельгийский орден «За заслуги во внешней торговле». Тут, бесспорно, награда нашла своего героя.

Справка КМ

ОАО АНК «Башнефть» — вертикально-интегрированная нефтяная компания. Полное наименование — «Открытое акционерное общество «Акционерная нефтяная компания «Башнефть». Контрольный пакет акций компании (76,52%) принадлежит АФК «Система». До апреля 2009 года считалось, что контроль над компанией принадлежал структурам Урала Рахимова (сына Муртазы Рахимова), управлявшего холдингом через ряд подставных организаций. Компания ведет добычу нефти на территории Башкирии, Татарстана, Оренбургской области из месторождений Урало-Поволжской нефтегазоносной провинции (всего свыше 160 месторождений), большинство из которых находятся в фазе падающей добычи. С февраля 2010 года ОАО АНК «Башнефть» является генеральным спонсором московского футбольного клуба ЦСКА.



источник


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Скрынник: цены на еду совсем не высокие
СообщениеДобавлено: 09 сен 2010, 09:43 
Академик
Академик
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 03 мар 2003, 13:57
Сообщения: 2815
Откуда: N.Novgorod
Изображение


Цены на продукты питания остаются стабильными и не достигли критического уровня, - заявила, выступая сегодня на открытии осенней сессии Государственной Думы РФ, министр сельского хозяйства Елена Скрынник.

Значительный рост цен отмечен только на гречку, но подорожание связано с ажиотажем. "В Алтайском крае скоро начнется сбор урожая, и в ближайшее время гречка в магазинах будет. Сейчас есть 40 тысяч тонн запасов гречки, еще 450 тысяч тонн будет собрано, а ежегодное потребление продукта как раз и есть 500 тысяч тонн", - цитирует выступление министра РИА "Новости".
Скрынник полностью разделяет мнение президента и председателя правительства относительно введения эмбарго на экспорт зерновых и информировала депутатов, что решение о запрете на вывоз зерна было принято, когда возникло полное понимание по урожаю.
Скрынник также ответственно заявила, что значительного подорожания хлебобулочных изделий не ожидается.

Как сообщали сегодня "Аргументы.ру", Минсельхозпрод увеличил сумму убытков от засухи - до 39 миллиардов рублей. Ранее один из заместителей Скрынник озвучивал цифру в 33 миллиарда.




источник


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: С русскими историками расправились руками чеченцев
СообщениеДобавлено: 10 сен 2010, 14:45 
Академик
Академик
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 03 мар 2003, 13:57
Сообщения: 2815
Откуда: N.Novgorod
Изображение



Скандал вокруг учебного пособия «История России. 1917-2009» за авторством двух профессоров исторического факультета МГУ Александра Вдовина и Александра Барсенкова продолжает набирать обороты.

Напомним, что с подачи известного своей «объективностью» г-на Сванидзе в Общественной палате (ОП) был устроен настоящий трибунал над авторами этого пособия, которых обвинили ни много ни мало в экстремизме и разжигании межнациональной розни.

КМ.RU уже рассказывал об этом судилище, устроенном на заседании комиссии ОП «по межнациональным отношениям и свободе совести». А также о том, как, задавая общий тон, председатель этой комиссии Николай Сванидзе (явно с очень свободной совестью) объявил это учебное пособие «экстремистской литературой». И присовокупил некое «экспертное заключение», составленное Московским антифашистским центром и Московским бюро по правам человека.

Этим весьма своеобразным организациям оказалось достаточно нескольких абзацев. Вроде «В Советском Союзе из 70 лет его истории значительная часть приходится на годы правления, когда лидерами страны были лица не русской национальности. История национальной политики большевиков с первых лет советской власти была историей постоянного преодоления возникающих в многонациональном государстве трудностей усилиями прежде всего русского народа». Наличие таких «крамольных» строк оказалось достаточным, чтобы признать пособие «ксенофобией, фальшивкой, апологией диктатора».

Накануне заседания, стремясь расширить круг союзников, Сванидзе отписал письмо и Рамзану Кадырову, наябедничав последнему, что и о чеченцах в пособии есть «неправильные» слова. Мол, процитировали они данные, что в годы Отечественной войны 63% чеченских призывников дезертировали или уклонились от призыва. Так что, уважаемый Рамзан Ахмадович, примите меры!

Рамзан Кадыров, правда, на подобные вопросы лично размениваться не стал. Благо у него есть специальный сотрудник по подобным вопросам – стяжавший уже всероссийскую известность чеченский омбудсмен Нурди Нухаджиев. Тот, разумеется, не остался в стороне, и внес свои пять копеек в разоблачение «экстремистов».

В результате Вдовин и Барсенков под угрозой предъявления им судебного иска заявили, что при составлении пособия были использованы «непроверенные сведения», и что в занимающееся распространением пособия издательство ими была направлена просьба приостановить продажу книги. После этого покаяния сменил гнев на милость и чеченский «правозащитник» Нухаджиев.

Его помощник Хамзат Умхаев заявил «Русской службе новостей», что связался с авторами пособия и получил ответ на свой запрос. В письме авторы признавались, что использовали непроверенные сведения, в связи с чем направили письма в библиотеку МГУ и в издательство «Аспект Пресс» с просьбой приостановить распространение данного учебного пособия до устранения допущенной неточности.

«Мы сожалеем о том, что приведенные нами непроверенные сведения оскорбили чувства ваших доверителей и стали причиной инициированного вами разбирательства», – процитировал письмо Умхаев. Он подчеркнул, что до получения данного письма его шеф действительно готовил обращение в суд, однако «сейчас наш доверитель, доверенное лицо, будет улаживать этот вопрос». По словом «улаживать» Нухажиев подразумевает «официальное извинение и изменение в тексте учебника». «Я думаю, это будет непременное условие», – заключил Умхаев.

Однако необходимо отметить еще один момент. С господами Сванидзе, Бродом (из Московского бюро по правам человека») и омбудсменом Нурхажиевым, в общем-то, все ясно, и другого от них трудно было ожидать. Но что можно сказать об официальных представителях российской исторической науки – заместителе директора Института российской истории РАН Лаврове, и декане исторического факультета МГУ Карпове, которые фактически присоединились к травле своих коллег?

Как заявил «Русскому обозревателю» публицист Павел Данилин, «на истфаке МГУ говорят, что начата травля ученых. Здоровье ученых реально пошатнулось. Люди находятся в стрессовом состоянии. Подобного идеологического давления на преподавателей трудно припомнить…

Преподаватели и студенты вузов должны понимать, что если сегодня они не встанут на защиту права историков сообщать исторические факты (подтвержденные данными из источников), то завтра первым не дадут выполнять их профессиональный долг, а вторым – не дадут получать адекватные знания.

Необходимо понимание: то, что происходит на наших глазах сегодня, – это не банальная разборка либералов с социалистически настроенным Барсенковым и националистически – Вдовиным. Ситуация гораздо тревожнее. Историческую науку сегодня пытаются заставить отказаться от основы основ – опоры на исторические факты, подтвержденные источниками, в угоду политической конъюнктуре, причем ложно понимаемой.

При этом родной факультет не только не встал на защиту своих коллег, но и продемонстрировал готовность сдать их. В свою очередь, члены Комиссии по борьбе с фальсификацией истории не только не одернули своего коллегу Сванидзе, но и вовсе никак не высказались в связи с конфликтом, наносящим реальный ущерб исторической науке».

На условиях анонимности представители истфака подтвердили справедливость слов Данилина и уточнили кое-что интересное. Оказывается, страсти вокруг учебного пособия Вдовина и Барсенкова начали происходить ещё в начале нынешнего лета. Но в начале кампании против него «чеченский фактор» даже не вспоминали. И педалировалась совсем другая тема. Поначалу теми людьми, которым пособие не нравилось, поднимался еврейский вопрос: внимание критиков привлекло то, что в книге, по их мнению, освещалось слишком много событий, связанных с евреями и их положением в Советском Союзе. Авторам также вменялось в вину, что Сталин в их работе излишне прославляется и превозносится, хотя он, согласно инициаторам кампании, этого не заслуживает. Между тем цифры, касающиеся присутствия этнических евреев в органах власти СССР, были взяты из работ известного российского специалиста, сотрудника Института российской истории Геннадия Костырченко, который написал ряд фундаментальных монографий о жизни евреев в Советском Союзе.

Однако в какой-то момент организаторы критической кампании сообразили, что «еврейская тема» может получить не такой, какой им хотелось бы, политический резонанс. И они решили присовокупить тему чеченскую. Благо к этому времени Нурди Нухажиев уже прославился своей кампанией против издательства «Терра», опубликовавшей энциклопедию, содержащей неприятные для чеченцев факты. Понятно, что Нухажиев действовал по благословению Рамзана Кадырова, а тот имеет протекцию на самом верху.

Как известно, тогда чеченский республиканский суд без проблем вынес вердикт, осуждающий энциклопедию как экстремистское издание. В принципе, в нашем случае, имея такой правовой рычаг, Нухаджиев мог бы настаивать на аресте по 282-й статье самих Вдовина и Барсенкова, чтобы представить их перед чеченским республиканским судом. Сама перспектива такой возможности, вероятно, так подействовала на обоих профессоров, что они поспешили откреститься от своего учебного пособия.

Так что чеченцев использовали в качестве тарана, чтобы не только «утопить» это учебное пособие, но и отбить охоту у других профессоров истории издавать что-то «нетолерантное». Соответственно, на самом деле мы имеем дело с очередным, причем весьма серьезным, этапом битвы за отечественную историю.

Впрочем, победа русофобствующих сил на данном этапе безусловной пока не является. Откровенная гнусность состоявшегося «судилища» вызвала явно не тот общественный резонанс, на который рассчитывали его устроители.

Доцент исторического факультета МГУ, писатель Дмитрий Володихин отмечает, что отечественная историческая наука (в частности, исторический факультет МГУ) должна быть благодарна Вдовину и Барсенкову за то, что те с умеренно-государственнических позиций подняли сложный вопрос. И его мнение – ученых необходимо поддержать. А Сванидзе, по мнению Володихина, пытается навязать науке свои идеологические позиции и с помощью своей идеологии оскопить научное знание.

Председатель Совета общероссийского общественного движения «Католическое наследие», член Общественной палаты РФ Ярослав Терновский отмечает, что заседание комиссии ОП по межнациональным отношениям и свободе с обсуждением пособия «История России. 1917-2009» напомнило ему известную фразу о буре в стакане воды. «Соглашусь, судилище в Общественной палате устраивать не стоит, а тем более – писать жалобы в прокуратуру», – отмечает он.

Координатор информационно-правозащитного центра «Русский вердикт» Алексей Барановский полагает, что такие одиозные персоны, как Сванидзе и Брод, «своей откровенно ксенофобской и дискриминационной деятельностью по национальному признаку позорят Общественную палату». «Гражданское общество (во всяком случае, его срез по социальным сетям) дало свою однозначную оценку тому, что Сванидзе, Брод, Тишков и иже с ними лоббируют интересы какого-то другого общества, но только не гражданского общества России», – заявляет он.

Старший консультант Правовой клиники на базе Юридического факультета Нижегородского государственного университета им. Н.И. Лобачевского Олеся Шулёва полагает, что «на исторические события можно смотреть по-разному. Можно давать им разную оценку, но от фактов, особенно данных официальной статистики, никуда не уйдешь: они либо есть, либо их нет».

Член Общественного совета «Молодой гвардии «Единой России», председатель Студенческого Парламентского клуба при Государственной Думе, член Молодежного парламента Москвы Галина Ратникова констатирует, что «ученые всего лишь документально закрепили в учебнике факты, отраженные в архивах, и имеющие документальное подтверждение».

«Я – противник писем в прокуратуру и различных форм судебного преследования за интеллектуальные изыскания, даже за те, с которыми я не согласен. Я – противник списка запрещенных книг, который с каждым днем множится на сайте Минюста. Если они будут выискивать в общем интеллектуальном багаже человечеств вещи, которые им будут казаться ксенофобскими, то запрещена может быть вся русская классика. Можно запретить Достоевского, рассказы Чехова («Степь», например), «Тараса Бульбу», – заявляет член Общественной палаты тележурналист Максим Шевченко.

Другой известный тележурналист и политолог Анатолий Вассерман указывает, ссылаясь на многолетний опыт: «Если Сванидзе кого-то обвиняет, то тот, кого он обвиняет, прав с вероятностью 99,9%. В данном случае Сванидзе пытается поставить под сомнение учебник, написанный на основе надежных, многократно проверенных документов, которые не подвергались сомнению никем, кроме очевидным образом заинтересованных лиц… Если Сванидзе пытается их оспорить, то он, несомненно, заслуживает внимания всей комиссии по борьбе с фальсификацией истории, членом которой он является в качестве наглядного пособия».

«Такого практически полного консенсуса я давно не видел. Не кажется ли в свете этого, что пора что-то менять в консерватории… т. е. в Общественной палате, которая отнюдь не представляет мнения общества?» – отмечает главный редактор «Русского обозревателя» Егор Холмогоров.

Руководитель Фонда «Историческая память» Александр Дюков так прокомментировал КМ.RU сложившуюся ситуацию:

– Сперва я хотел бы сказать, что с профессиональной точки зрения пособие действительно заслуживает критики (разумеется, строго в научных рамках). В основном авторы взяли тексты, стандартные для советской эпохи, и лишь слегка расцветили их новыми данными, открытыми в последние 20 лет. Но именно эти данные и вызвали истерику тех сил, которые попытались устроить судилище над авторами этого судебного пособия. Сейчас принципиально решается вопрос: либо историк может писать и публиковать то, что считает нужным, и критиковать его может исключительно научное сообщество, с фактами в руках. И, уж конечно, без всяких оргвыводов. Либо одним (и тогда огласите их перечень!) можно писать все, что им вздумается, а другим – под страхом наказания – надо писать то, что им укажут. Давайте тогда определимся с правилами игры и избавимся от двойных стандартов.

Напомню, что тот же Лавров, который участвовал в этом заседании, был в числе авторов еще более сомнительного труда – двухтомника «История России. ХХ век». (Об этом двухтомнике рассказывалось в статье «Как наши историки во вранье превзошли даже Резуна».) А почему бы и с этим творением и его авторами тогда не разобраться? Кто решает, на какого из авторов натравить прокуратуру, а кому обеспечить государственное финансирование?.. Сегодня этот вопрос стоит, что называется, ребром.

Справка KM.RU:

«При первой мобилизации в августе 1941 г. из 8000 человек, подлежащих призыву, дезертировало 719 человек. В октябре 1941 г. из 4733 человек 362 уклонилось от призыва. В январе 1942 г. при комплектовании национальной дивизии удалось призвать лишь 50% личного состава. В марте 1942 г. из 14 576 человек дезертировало и уклонилось от службы 13 560 человек, которые перешли на нелегальное положение, ушли в горы и присоединились к бандам. В 1943 году из 3000 добровольцев число дезертиров составило 1870 человек». Из докладной записки замнаркома госбезопасности Б.Кобулова на имя Л.Берии «О положении в районах Чечено-Ингушской АССР», 9 ноября 1943 года (ГАРФ. Ф. Р.- 9478. «Отдел НКВД СССР по борьбе с бандитизмом»).



источник


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 33 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения

Найти:
cron
Powered by phpBB © 2011, 2012 phpBB Group